Основная версия этой статьи размещена на моём учебном сайте GuruTalk.ru, является частью будущей книги по безопасности SEO, которая готовитсяв издательстве "Символ".

Существуют два великих SEO-мифа, которые порождают массу недоразумений и огромное количество жертв, среди тех, кто поверит в эти мифы.

А все этот несносный Платон Щукин! Вернее стандартный ответ, который он чуть ли не автоматически отсылает в ответ на едва ли не любое обращение на тему «почему мой сайт вылетел из индекса».

 

«Обратите внимание, что не все сайты, известные поиску Яндекса, включены в индекс и ранжируются высоко. Их включение и позиция зависят от качества сайта и его контента.

.........................
Наше понимание качественных сайтов отражено в следующих документах:
http://help.yandex.ru/webmaster/?id=995298#995342
http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=325&ncrnd=2022
http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=3772
http://webmaster.ya.ru/replies.xml?item_no=4967&ncrnd=1743

...................................

Если Вы будете развивать сайт для пользователей, размещать уникальную и полезную информацию и следовать нашим рекомендациям, Ваш сайт со временем обязательно появится в поиске».

 

Именно в нем звучат сакральные словосочетания «уникальный контент» и «качественный сайт».

В одном из интервью Илья Сегалович выразил недоумение, «и чего это все уделяют такое внимание уникальности контента, это ведь не главное».

Правильно - не главное! Но массовый типовой ответ Платона Щукина породил два величайших заблуждения нашего времени, а именно - для того, чтобы сайт прочно держался в индексе он:

1)    должен быть наполнен уникальным контентом;

2)    должен соотвествовать пониманию «качественного сайта» Яндесом (см. поисковую лицензию)

И ведь верят в это, что удивительно!

Хотя здравый смысл должен вроде бы подсказать, что это - не так. Если бы был верен первый тезис, то первым образом надо было бы выбросить из индекса знаменитую Библиотеку Мошкова - lib.ru. Если бы был верен второй тезис... Сколько владельцев сайтов, вызубрив наизусть тексты по ссылке и тщательнейшим образом приведя свои сайты в соотвествие с ними писали письма в техподдержку Яндекса и получали неизменный ответ (см. выше).

А ведь дело в том, господа, что поисковики имею дурную привычку анализировать не только то, как сделан и как продвигается сайт, но и для чего он сделан.

Одним из основополагающих принципов, которые декларирует Яндекс - это борьба с сайтами, которые создаются исключительно для заработка, а не для удовлетворения нужд посетителей.

При этом - вот парадокс, что понятие «некачественного сайта», которое часто упоминается Яндексом в поисковой лицензии и прочей документации это не то же самое, что «сайт, созданный исключительно для заработка».

«Сайт созданный исключительно для заработка» может быть качественным с технической и контентной точки зрения, быть хорошо посещаемым, может грамотно продвигаться и даже пользоваться популярностью у части аудитории, однако это не спасает его от санкций, поскольку основой для принятия решения о пессимизации этого сайта служит именно «факт создания не для посетителей, а для заработка».

Вы можете вылизывать сайт, вычищать с него реальные и кажущиеся нарушения поисковой лицензии, но ситуация не измениться до тех пор, пока на вашем сайте висит ярлык «сделано исключительно для заработка». И вся беда в том, что хотя алгоритмы, делающие вывод о таком предназначении сайта работают в общем-то неплохо, но и они имеют тенденцию промахиваться.

А уж если они промахнулись!...

Если отбросить настоящие «Говносайты» и рассматривать именно качественные «сайты, то такой сайт созданный для заработка на трафике, будет обладать следующими характерными признаками: он привлекает исключительно (или в основном) поисковый трафик по хорошо подобранным запросам, за счет грамотной оптимизации контента и «сливает» его в партнерки, тизерные, банерные, контекстные сети. Если помимо поискового трафика подобный сайт привлекает посетителей другими способами, то это либо бесплатные, либо совсем дешевые методы (в основном «прогоны» и спам). Привлекать посетителей медийной или контекстной рекламой такой сайт вряд ли будет - цена привлеченного трафика окажется большей, чем можно будет на этом трафике заработать.

Разумеется само по себе наличие данных признаков не является для Яндекса автоматическим поводом отнести сайт к «сайтам, созданным, исключительно для заработка» и наказать его. Этим же признакам соответствует огромное число «честных» с точки зрения Яндекса сайтов. Более того, даже если Яндекс счел, что «сайт создан исключительно для заработка», то это не означает, что сайт будет автоматически наказан, ведь Яндекс может счесть, что пользу посетителям он все же приносит.

Большая часть таких сайтов живет в индексе и выдаче достаточно долго и наказывается чаще всего по «стуку» недоброжелателей, или если анализ поведения пользователей на сайте показывает, что сайт им не интересен. Или если сайт переступил допустимые (с точки зрения Яндекса) границы заработка. Например, размещает рекламу неподобающего содержания, вроде адалта, всяких навязчивых технологий, вроде рич-медиа или просто ее количество превышает разумные границы.

При этом «карающие» алгоритмы Яндекса иногда вступают в конфликт с ранжирующими механизмами, которые видят перед собой просто «качественный сайт» и начинается очень характерная свистопляска поискового трафика на сайте, по которой вышеописанную ситуацию довольно легко вычислить.

Но об этом - в следующий раз.